Nous n'avons pas été présentésS'identifier

Pourquoi dit-on "Payer en monnaie de singe"?


Cliquez sur l'une de ces réponses si vous souhaitez l'ajouter à votre liste de favoris.

NoPropositionAuteur
     
1Dès le début de l'économie simiesque l'usage de cartes à puce fut introduit. Ainsi la monnaie était inutile, et donc inexistante et sans aucune valeur.Pascal espresso
2A cause des singes dressés des joueurs d'orgue de Barbarie et autres artistes de rue des temps anciens. Comme le singe était toujours chargé de la quête et généralement dressé pour insister jusqu'à ce qu'il entende une pièce tomber, sa sébile se retrouvait souvent remplie d'autant de boutons de culotte que de petite monnaie.FabricePascal
Puch
 
3Au 12ème siècle, Saint-Louis aurait accordé aux montreurs de singes, le droit de payer en grimaces ou en tours de passe-passe le péage du Petit Pont qui relie l'île de Notre-Dame au quartier Saint-Jacques.
Vraiespresso
Lung ta
 
4Parce que si on disait "payer en monnaie de zèbre", on recevrait des couvre-lits.espresso Alain
Puch
5Au 11ème siècle, les montreurs de singes avaient pour habitude de laisser leur animal faire la quête à la fin du numéro. Bien que fort habiles, ces quadrumanes étaient, vous vous en doutez, incapables de faire la différence entre les vraies pièces et celles qui singeaient les vraies (donc les fausses): d’où l’expression « monnaie de singe ».Lung taAlain
 
6La monnaie des singes est en fait ces cacahuetes, friandises et autres aliments que l'on donne aux singes et qui ont tres peu de valeurs.victorzolaAshem
 
7A cause du célèbre film des Marx Brothers "Monkey busisness".Alain Ashem
Lung ta
Pascal

Proposé par Wayra
Source: mapage.noos.fr/lesaviezvous/cg/monnaie.htm
Publié le 4 juin 2003

Aller en bas

Commentaires des auteurs des propositions


Lung ta19 mai 2003, 22:50:14
C'est à peine tiré par les cheveux !

Commentaires des votants


Puch30 mai 2003, 09:34:15
La 3 serait très bien si Saint-Louis n'avait régné au XIII siècle !
Sinon dommage qu'il y ait deux fois la meme idée...

Commentaires divers


Wayra2 juin 2003, 16:37:40
Oups! Contrairement à ce que mentionnait ma source, Saint Louis a bien régné au 13ème siècle et non au 12ème. Une autre source internet fournit la même explication pour cette expression, sans l'attribuer explicitement à Saint Louis, mais en la faisant remonter au 13ème siècle. Donc l'un dans l'autre ... Désolée pour ceux que cela aurait abusé.

Puch5 juin 2003, 12:24:09
Argh... Je me suis fait piégé !

Fabrice5 juin 2003, 13:24:40
Grandiose seigneur, le maître des jeux décide sous les hourras de la foule en délire d'accorder un point de bonne réponse à Puch et de se retirer le point de vote qu'il n'a pas mérité.

Alain5 juin 2003, 18:50:00
Mais c'est l'anarchie ?

Lung ta5 juin 2003, 19:56:48
Quelle anarchie !?! C'est plutôt une dictature ;-)

Fabrice5 juin 2003, 23:45:25
Si vous préférez, le monarque absolu pourrait aussi déclarer nulle et non avenue toute colle dont la vraie réponse contient une imprécision. Mais bon, sa mansuétude est infinie.

Alain6 juin 2003, 07:06:38
Mais on ne joue pas pour gagner. On pourrait tout à fait envisager un système de points destiné à enrayer cet esprit de compétition qui, si l'on y réfléchit un peu, est la source de bien des maux de cette impitoyable société. Par exemple, 1 point pour ceux dont le prénom commence par A et rien aux autres, 2 points à ceux dont le prénom commence par AL, etc. Ce serait mieux pour l'avenir du monde moderne.

Puch6 juin 2003, 12:48:31
Les hourras de la foule, je ne sais pas, mais moi en tout cas je dis merci noble seigneur...


Votre pseudo* :
Mot de passe :
Votre commentaire* :