| Nous n'avons pas été présentés | | | | | | | | | S'identifier |
Cliquez sur l'une de ces définitions si vous souhaitez l'ajouter à votre liste de favoris.
| No | Proposition | Auteur |  |  |
| 1 | Calcul mathématique qui s'utilise surtout en ergothématique logorythemique | naja | ||
| 2 | Système d'évaluation d'un concept par ses liens, basé non sur la valeur de ce concept en tant que tel mais sur la manière dont celui-ci s'articule avec les autres concepts. | Stéliade | ordo twingolescu | |
| 3 | Pratique qui consiste à compiler des modèles extraits de panels en matière de prospective électorale pour définir des segments de communication dynamiques dans les médias. La syncatégorématique de Maastricht fait référence. | twingolescu | naja ordo Stéliade | |
| 4 | Un des types d'équations utilisées par plusieurs groupes de chercheurs pour résoudre le théorème de Fermat-Wiles (dit grand Fermat), via la conjecture d'Euler | ordo | twingolescu | |
| 5 | Syn. classé, trié. Se dit d'un ensemble très diversifié qui est classé en différents sous-ensembles. | colomb.white | Caboche naja | |
| 6 | Expression linguistique dénuée de sens autonome, selon la logique traditionnelle qui la distingue du terme. Sa fonction est de montrer la forme des jugements. Ex: ou, si... alors..., tous, chaque, aucun, etc. | Vrai | Stéliade | Caboche |
Proposé par Kro
Publié le 13 décembre 2004
 | | | Aller en bas | | | |
| twingolescu | 13 décembre 2004, 23:59:12 |
|---|---|
| bravo, Kro | |
| Stéliade | 14 décembre 2004, 03:47:13 |
|---|---|
| On a rudement volé haut, sur celle là :-) | |
| ordo | 14 décembre 2004, 07:04:09 |
|---|---|
| on a un peu dit n'importe quoi, aussi hein :-))) (et tu m'as encore bluffée, zut :-) ) | |
| Kro | 15 décembre 2004, 20:38:42 |
|---|---|
| Vous avez fait très fort! | |
| Stéliade | 31 octobre 2010, 15:51:24 |
|---|---|
| Pas pour couper les cheveux en quatre, ni contester les sources de ce très cher Kro, mais certains des mots cités en exemple par l'encyclopédie-source ONT un sens autonome. Va pour "ou", "si" et "chaque", mais pour les autres... Ex : - Tous les villages de la Gaule sont occupés. - Tous ? - Tous. - Quel programme te tente le plus à la télé ce soir ?. - Aucun - Je suis allé à mon entretien ce matin. - Alors ? (d'accord, seulement à la forme interrogative, pour celui-ci). Maintenant, effectivement, ils doivent être mis en relation avec le contexte, pour être intelligible, dans ce sens, on peut peut-être parler de sens semi-autonome. Mais on ne peut pas par contre dire que ces trois expressions linguistiques en sont "dénués". Les trois autres oui, quoi qu'un "si" seul, à la suite d'une phrase l'induisant serait en tout cas parfaitement clair en langage parlé, bien qu'il ne passerait pas en langage écrit. (désolé, je suis en pleine corrections de détails sur un texte alors ça déteint méchamment xD ) | |
| ordo | 31 octobre 2010, 17:59:05 |
|---|---|
| oui, là déjà que j'ai mal au crâne, tu ne m'arranges pas, ça fait deux fois que je lis ton message, et bon... (mais ça va venir) (qui parlait d'obsession minérale, hein?) | |
| ordo | 31 octobre 2010, 18:10:46 |
|---|---|
| humbon, je saisis à peu près maintenant, mais j'ai de toute façon du mal à comprendre la définition philosophique de cette encyclopédie. Il me semble que TOUS les mots ont un sens différent selon le contexte, de toute façon, et qu'on ne fonctionne pas dans le langage avec du codage/décodage, mais avec du codage plus des inférences sur le contexte (en cherchant l'information la plus pertinente). Donc, oui, pour des raisons différentes de toi, je trouve un peu floue la déf de la source citée. Ou alors c'est que je ne la comprends pas (ce qui est fort possible aussi ! Kro, help...) | |
| ordo | 31 octobre 2010, 18:13:03 |
|---|---|
| l'ergothématique logorythémique de Naja, aussi, c'est fameux ! | |